6%的稅率比營業(yè)稅下5%的稅率要高，這是不是仍然會(huì)提高租賃公司的稅負(fù)？很多租賃公司對(duì)此提出了疑問。

　　民生金融租賃計(jì)劃財(cái)務(wù)部總經(jīng)理湯敏認(rèn)為，從名義稅率來看，“兩率”的名義稅率的確仍高于營業(yè)稅下的稅率，但是我們提出“兩率”是站在整個(gè)融資租賃行業(yè)的角度，站在整個(gè)價(jià)值鏈的角度。因?yàn)閺恼麄€(gè)價(jià)值鏈來看，租賃公司6%稅率比以前高，但是6%利息部分可開具增值稅發(fā)票，下游可以拿來抵扣，整個(gè)價(jià)值鏈上的稅負(fù)是降低的。整個(gè)價(jià)值鏈稅負(fù)降低符合“營改增”實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減稅的目的。

　　售后回租業(yè)務(wù)中，承租人在購買設(shè)備時(shí)，已將增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額進(jìn)行了抵扣，然后承租人將設(shè)備出售給租賃公司，在出售這個(gè)環(huán)節(jié)按照國家稅務(wù)總局公告2010年第13號(hào)的規(guī)定不征收增值稅和營業(yè)稅。而在承租人支付租金（包含本金和利息）給租賃公司時(shí)，若要求租賃公司按租金全額給承租人開具增值稅發(fā)票，就會(huì)導(dǎo)致承租人將設(shè)備價(jià)款本金部分重復(fù)抵扣。

　　因此對(duì)售后回租業(yè)務(wù)的“營改增”提出了兩種政策建議：一是售后回租業(yè)務(wù)中，租賃公司收到租金時(shí)，只需要對(duì)增值部分（即租息）向承租人開具增值稅發(fā)票，本金部分不開票；二是對(duì)售后回租業(yè)務(wù)實(shí)行差別征稅。有形動(dòng)產(chǎn)價(jià)款部分，按零利率或免稅計(jì)征，租息部分按6%稅率計(jì)征。出租人開具增值稅專用發(fā)票，承租人可以抵扣。

　　王蓉更傾向于第二種建議，因?yàn)槿绻貌婚_發(fā)票的辦法處理，在合法合規(guī)上存在著明顯的瑕疵，是不健康的，也很難持續(xù)。在售后回租業(yè)務(wù)中銷售環(huán)節(jié)，對(duì)有形動(dòng)產(chǎn)開具增值稅普通發(fā)票，并且征收增值稅，但按零稅率征收或享受免稅政策，這樣就可以為售后回租業(yè)務(wù)中銷售環(huán)節(jié)不征稅找到于法有據(jù)的解決方案。

　　“兩率”優(yōu)勢(shì)

　　對(duì)于第一種意見，湯敏認(rèn)為，財(cái)稅[2012]86號(hào)文已經(jīng)對(duì)3%即征即退的分母進(jìn)行了明確，要求重新調(diào)整政策，難度太大，并且3%即征即退的政策是試點(diǎn)期間優(yōu)惠政策，可能執(zhí)行到2015年也就結(jié)束了。一些公司堅(jiān)持這一意見的原因在于，86號(hào)文出臺(tái)之前上海是以租息或息差作為3%即征即退的分母進(jìn)行退稅，這一做法的確能暫時(shí)降低租賃公司的稅負(fù)。

　　“定位為金融業(yè)，按照3%的稅率實(shí)行簡易征收的辦法看起來方便，稅率也低。”湯敏如是說。但他認(rèn)為推行這種建議方案的難度很大，主要有兩個(gè)原因，一是要重新定位行業(yè)屬性難度很大，二是金融業(yè)“營改增”政策還未明確，何時(shí)明確、稅率如何都是不確定的，不應(yīng)該往不確定的政策上去靠。且金融業(yè)的體量龐大，營業(yè)稅下按照5%的稅率繳納營業(yè)稅，“營改增“后的稅率水平相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在詳細(xì)分析測算后才能確定。