聯(lián)系京審 |
業(yè)務(wù)咨詢:010-82672400 |
投訴建議:13701000699 |
E-mail: lzm@cpa800.com |
稅收籌劃不能“避實(shí)就虛”
目前,稅收籌劃已成為納稅人合理避稅的主要手段,納稅人通過(guò)對(duì)稅收政策的分析,將企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)?shù)冉?jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的涉稅事項(xiàng)進(jìn)行設(shè)計(jì)和運(yùn)籌,來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。當(dāng)然,所謂稅收籌劃是絕對(duì)不能脫離稅收政策限制的,否則就失去其籌劃意義,而且要承擔(dān)必要的法律責(zé)任。下面,筆者就一起“假冒投資”案,談?wù)劵I劃中的涉稅風(fēng)險(xiǎn)。
2004年,某沿海旅游開(kāi)發(fā)公司與外地一家商貿(mào)企業(yè)簽訂協(xié)議書(shū),旅游公司出地1500畝(當(dāng)時(shí)購(gòu)入價(jià)值3000萬(wàn)元),商貿(mào)企業(yè)出資2000萬(wàn)元,合作開(kāi)發(fā)旅游度假建設(shè)項(xiàng)目,雙方按協(xié)議規(guī)定實(shí)行利潤(rùn)分成。可以說(shuō),協(xié)議書(shū)中提到的合作開(kāi)發(fā)意向,不僅能夠讓投資雙方互惠互利,還可以合法節(jié)稅。然而,正是這一紙合作開(kāi)發(fā)協(xié)議,背后卻暗藏著巨大隱情。
調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn),2004年至2005年期間,投資雙方合作事項(xiàng)發(fā)生了重大的變化。一是旅游開(kāi)發(fā)公司將這部分旅游用地轉(zhuǎn)讓給了該商貿(mào)企業(yè),在辦理了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移等相關(guān)手續(xù)后不再參與經(jīng)營(yíng);二是商貿(mào)企業(yè)將全部土地以高價(jià)轉(zhuǎn)讓給了其他人。在會(huì)計(jì)處理上,商貿(mào)企業(yè)將支付給旅游開(kāi)發(fā)公司的款項(xiàng)3600萬(wàn)元計(jì)入“其他應(yīng)收款”,并將自行轉(zhuǎn)讓的地款4000萬(wàn)元計(jì)入“其他應(yīng)付款”,同時(shí)按規(guī)定繳納了營(yíng)業(yè)稅。而旅游開(kāi)發(fā)公司則將向商貿(mào)企業(yè)收取的款項(xiàng)計(jì)入了“其他應(yīng)付款”長(zhǎng)期掛賬。拋開(kāi)商貿(mào)企業(yè),單就旅游開(kāi)發(fā)公司而言,旅游公司認(rèn)為向商貿(mào)企業(yè)收取的款項(xiàng)屬于正常的業(yè)務(wù)往來(lái),就算多收的600萬(wàn)元視為利潤(rùn)的話,這也是在土地開(kāi)發(fā)過(guò)程中以土地進(jìn)行投資取得的股利,根據(jù)現(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅政策規(guī)定涉及不到繳稅問(wèn)題,不需辦理納稅申報(bào)。那么,在納稅問(wèn)題上,是否如旅游公司所講呢?
對(duì)于投資行為征稅,《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)營(yíng)業(yè)稅問(wèn)題的通知》(財(cái)稅〔2002〕191號(hào))第一條規(guī)定:以無(wú)形資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)投資入股,參與接受投資方利潤(rùn)分配,共同承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的行為,不征收營(yíng)業(yè)稅。
結(jié)合文件,表面看合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)似乎符合稅收政策,但我們通過(guò)核實(shí),不難發(fā)現(xiàn)其中存在的疑點(diǎn)。
一般來(lái)說(shuō),納稅人以資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng),應(yīng)按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定作必要的會(huì)計(jì)處理,即投資方減少“無(wú)形資產(chǎn)”增加“長(zhǎng)期投資”,被投資方增加“實(shí)收資本”和“無(wú)形資產(chǎn)”。而實(shí)際則不然,雙方均沒(méi)有賬務(wù)反映,有違會(huì)計(jì)常理。再就是,旅游公司將土地轉(zhuǎn)給商貿(mào)企業(yè)后,完全失去了經(jīng)營(yíng)權(quán),土地再轉(zhuǎn)讓由商貿(mào)企業(yè)自行控制。事實(shí)上雙方也沒(méi)有按照法律規(guī)定注冊(cè)成立法人企業(yè)。這樣,利用合作開(kāi)發(fā)的假象不攻而破,旅游開(kāi)發(fā)公司只好按規(guī)定繳納了稅款,并受到相應(yīng)的處罰。
從此案的涉稅籌劃中,我們認(rèn)識(shí)到要做到合理避稅首先必須嚴(yán)格遵循籌劃的不違法性,其次要著眼于財(cái)務(wù)核算實(shí)際,在籌劃收益與節(jié)稅風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行必要的權(quán)衡。避實(shí)就虛,顯然違背了稅收籌劃原則,是一種隱匿的偷稅行為,其所帶來(lái)的短期經(jīng)濟(jì)利益,終究不能逃避稅法的制裁。