聯(lián)系京審 |
業(yè)務(wù)咨詢:010-82672400 |
投訴建議:13701000699 |
E-mail: lzm@cpa800.com |
淺談對村級集體經(jīng)濟(jì)的審計
時間:2012-11-20?
點(diǎn)擊:
次
來源:未知
一、我國農(nóng)村村級集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有審計模式
鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站(或其內(nèi)設(shè)審計部門)對村組集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行審計的模式主要依據(jù)的是1992年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)內(nèi)部審計暫行規(guī)定》,以及一些省區(qū)制定的本地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計規(guī)定來設(shè)置的,是當(dāng)前最基本和最普遍的審計模式。這種模式下,對村級集體經(jīng)濟(jì)組織的具體審計工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站承擔(dān),鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站在完成日常經(jīng)管工作的同時,每年要安排一些對村級集體經(jīng)濟(jì)組織的審計任務(wù),審計人員通常不設(shè)專職,它受上級農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雙重領(lǐng)導(dǎo)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)單獨(dú)設(shè)置審計機(jī)構(gòu)對村級集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行審計的模式與第一種模式相比是個進(jìn)步,但在實(shí)踐中比較少見。
二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)有審計模式之缺陷
第一,現(xiàn)有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計沒有解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與經(jīng)營者之間信息不對稱的問題。農(nóng)村集體資產(chǎn)與其他公有資產(chǎn)一樣,其產(chǎn)權(quán)有—個基本矛盾。這一矛盾使得農(nóng)村集體資產(chǎn)管理必須通過某一組織來實(shí)現(xiàn),村集體經(jīng)濟(jì)組織作為轄區(qū)內(nèi)成員的當(dāng)然代表,管理和使用農(nóng)村集體資產(chǎn)、村民作為農(nóng)村集體資產(chǎn)的最終所有者,是委托人,而村集體經(jīng)濟(jì)組織則是代理人,村民需要通過審計手段來了解村集體經(jīng)濟(jì)組織,而不對村民負(fù)責(zé)。作為集體資產(chǎn)的所有者,廣大農(nóng)民群眾卻無權(quán)看到對集體經(jīng)濟(jì)組織的審計結(jié)論,無法了解組織的經(jīng)營和財務(wù)情況,信息不對稱現(xiàn)象依然無法解決,產(chǎn)生了財產(chǎn)所有者、受托經(jīng)營者和受托監(jiān)督人三者之間關(guān)系錯位的怪現(xiàn)象。長此下去,這將導(dǎo)致農(nóng)民群眾對政府失去信心,導(dǎo)致農(nóng)村審計權(quán)威和信譽(yù)的喪失。
第二,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計性質(zhì)模糊,獨(dú)立性差。目前我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計的主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)行政管理部門或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府設(shè)置的審計機(jī)構(gòu),這與內(nèi)部審計相同,但它與審計對象——農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不存在任何隸屬或利害關(guān)系,處于第三者地位,這一點(diǎn)又與內(nèi)部審計完全不同。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計機(jī)構(gòu)大部分是屬于政府部門,審計的工作人員是代表政府的工作人員,這一點(diǎn)與國家審計相同,但是他們明顯不是現(xiàn)有國家法律意義上的國家審計機(jī)關(guān)和審計機(jī)關(guān)工作人員。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計性質(zhì)模糊,定位不準(zhǔn),成為多年來困擾農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計的一大難題。
第三,按照現(xiàn)行管理體制,村級組織審計由農(nóng)村經(jīng)營管理部門主管,業(yè)務(wù)上接受國家審計機(jī)關(guān)指導(dǎo)。然而,村級組織不屬于國家審計范圍,審計機(jī)關(guān)對這一特殊領(lǐng)域缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),且農(nóng)村經(jīng)營管理部門和國家審計機(jī)關(guān)均沒有專職的村級審計指導(dǎo)機(jī)構(gòu)和人員,缺少對具體工作的經(jīng)常性指導(dǎo)和管理,缺少對具體業(yè)務(wù)技術(shù)的研究和探索,只是通過內(nèi)審協(xié)會的自治自律,這樣不利于村級組織審計事業(yè)的發(fā)展、業(yè)務(wù)技術(shù)水平的提高和審計功能的發(fā)揮。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站(或其內(nèi)設(shè)審計部門)對村組集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行審計的模式主要依據(jù)的是1992年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)內(nèi)部審計暫行規(guī)定》,以及一些省區(qū)制定的本地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計規(guī)定來設(shè)置的,是當(dāng)前最基本和最普遍的審計模式。這種模式下,對村級集體經(jīng)濟(jì)組織的具體審計工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站承擔(dān),鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站在完成日常經(jīng)管工作的同時,每年要安排一些對村級集體經(jīng)濟(jì)組織的審計任務(wù),審計人員通常不設(shè)專職,它受上級農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雙重領(lǐng)導(dǎo)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)單獨(dú)設(shè)置審計機(jī)構(gòu)對村級集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行審計的模式與第一種模式相比是個進(jìn)步,但在實(shí)踐中比較少見。
二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)有審計模式之缺陷
第一,現(xiàn)有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計沒有解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與經(jīng)營者之間信息不對稱的問題。農(nóng)村集體資產(chǎn)與其他公有資產(chǎn)一樣,其產(chǎn)權(quán)有—個基本矛盾。這一矛盾使得農(nóng)村集體資產(chǎn)管理必須通過某一組織來實(shí)現(xiàn),村集體經(jīng)濟(jì)組織作為轄區(qū)內(nèi)成員的當(dāng)然代表,管理和使用農(nóng)村集體資產(chǎn)、村民作為農(nóng)村集體資產(chǎn)的最終所有者,是委托人,而村集體經(jīng)濟(jì)組織則是代理人,村民需要通過審計手段來了解村集體經(jīng)濟(jì)組織,而不對村民負(fù)責(zé)。作為集體資產(chǎn)的所有者,廣大農(nóng)民群眾卻無權(quán)看到對集體經(jīng)濟(jì)組織的審計結(jié)論,無法了解組織的經(jīng)營和財務(wù)情況,信息不對稱現(xiàn)象依然無法解決,產(chǎn)生了財產(chǎn)所有者、受托經(jīng)營者和受托監(jiān)督人三者之間關(guān)系錯位的怪現(xiàn)象。長此下去,這將導(dǎo)致農(nóng)民群眾對政府失去信心,導(dǎo)致農(nóng)村審計權(quán)威和信譽(yù)的喪失。
第二,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計性質(zhì)模糊,獨(dú)立性差。目前我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計的主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)行政管理部門或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府設(shè)置的審計機(jī)構(gòu),這與內(nèi)部審計相同,但它與審計對象——農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不存在任何隸屬或利害關(guān)系,處于第三者地位,這一點(diǎn)又與內(nèi)部審計完全不同。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計機(jī)構(gòu)大部分是屬于政府部門,審計的工作人員是代表政府的工作人員,這一點(diǎn)與國家審計相同,但是他們明顯不是現(xiàn)有國家法律意義上的國家審計機(jī)關(guān)和審計機(jī)關(guān)工作人員。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計性質(zhì)模糊,定位不準(zhǔn),成為多年來困擾農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計的一大難題。
第三,按照現(xiàn)行管理體制,村級組織審計由農(nóng)村經(jīng)營管理部門主管,業(yè)務(wù)上接受國家審計機(jī)關(guān)指導(dǎo)。然而,村級組織不屬于國家審計范圍,審計機(jī)關(guān)對這一特殊領(lǐng)域缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),且農(nóng)村經(jīng)營管理部門和國家審計機(jī)關(guān)均沒有專職的村級審計指導(dǎo)機(jī)構(gòu)和人員,缺少對具體工作的經(jīng)常性指導(dǎo)和管理,缺少對具體業(yè)務(wù)技術(shù)的研究和探索,只是通過內(nèi)審協(xié)會的自治自律,這樣不利于村級組織審計事業(yè)的發(fā)展、業(yè)務(wù)技術(shù)水平的提高和審計功能的發(fā)揮。