聯(lián)系京審 |
業(yè)務(wù)咨詢:010-82672400 |
投訴建議:13701000699 |
E-mail: lzm@cpa800.com |
股東資格確認(rèn)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力糾紛案 (2)
時(shí)間:2013-06-14?
點(diǎn)擊:
次
來(lái)源:未知
柯某某不服一審法院判決上訴稱(chēng):原審認(rèn)定事實(shí)不清適用法律不當(dāng)。1、原審判決對(duì)蔡某某與柯某某形式上簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明用轉(zhuǎn)讓形式,取得股東地位;柯某某提出其系欽州奧通汽車(chē)有限責(zé)任公司的股東缺乏充分的依據(jù)的認(rèn)定有意歪曲案件事實(shí),偏袒被上訴人的蔡某某與李某某之間轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)為無(wú)效的。理由:上訴人通過(guò)受讓股權(quán)成為奧通公司48%股權(quán)的股東,并已支付12萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)股金在欽州市工商局辦理變更登記手續(xù),是依法取得奧通公司股東地位的。蔡某某將屬于自己股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某沒(méi)有經(jīng)過(guò)上訴人柯某某同意,其轉(zhuǎn)讓行為不符合《公司法》、《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。2、一審法院適用法律不當(dāng),判決錯(cuò)誤。理由:原審判決適用《民法通則》是不符合本案的案情,應(yīng)適用《公司法》和《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定,才符合本案的事實(shí)。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決,支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
李某某在庭審時(shí)辯稱(chēng):上訴人出資12萬(wàn)元支付有關(guān)的款項(xiàng)是不正確,理由:上訴人柯某某沒(méi)有參加會(huì)議,不是他所簽的字,他自己也承認(rèn)蔡某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)給李某某是合法有效的合同,因此,上訴人的上訴理由不成立的。
二審法院查明的事實(shí)與一審法院所查明的事實(shí)基本一致,另查明:柯某某在二審的調(diào)查筆錄中承認(rèn)其在工商變更登記及股東會(huì)議上均沒(méi)有一個(gè)名字是其本人的簽字。是蔡某某讓其公司人員在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》、《會(huì)議紀(jì)要》及工商變更登記代柯某某簽字,即柯某某在所有的工商材料上沒(méi)有一個(gè)名字是其親自簽的。2000年公司變更登記申請(qǐng)書(shū)中的股東一欄的名字為蔡某某、柯某某,2001年公司變更登記申請(qǐng)書(shū)中由原股東蔡某某、柯某某變更為李某某、柯某某,2001年公司年檢報(bào)告書(shū)法人名稱(chēng)一欄為:李某某。欽州奧通公司自2001年3月起一直由李某某經(jīng)營(yíng),2002年3月,柯某某向欽南區(qū)法院提起訴訟。二審法院判決駁回上訴,維持原判。
本案分歧意見(jiàn):
本案的爭(zhēng)議和處理涉及到《公司法》及審判實(shí)踐中股東資格及股東效力的問(wèn)題等相關(guān)問(wèn)題。
1、關(guān)于柯某某是否是欽州奧通公司的股東的問(wèn)題。
一種意見(jiàn)認(rèn)為,依照《公司法》的相關(guān)規(guī)定,公司股東應(yīng)以工商登記的為準(zhǔn)。因?yàn)楣镜墓蓶|,既有有名股東,也有隱名股東,而且柯也出資。在工商登記中,既然已有柯某某的名字,其自然就成為股東,不一定需出資。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,欽州奧通公司自2000年1月,由史某某、許某某、許裴、某某與蔡某某簽訂協(xié)議,將史某某等四人股份以18萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給蔡某某,欽州奧通公司由蔡某某個(gè)人經(jīng)營(yíng),后蔡某某與柯某某所簽的協(xié)議,名義是柯某某投資參股,但實(shí)際出資者是蔡某某,并且蔡某某是真正的欽州奧通公司的股東,欽州奧通公司的股東只有蔡某某一個(gè)人,對(duì)柯某某在工商部門(mén)的登記是蔡某某讓其他人代其簽名,柯某某自己也承認(rèn)其沒(méi)有在工商登記上簽過(guò)字,也沒(méi)有在任何一份涉及到其的材料上簽過(guò)字,可以認(rèn)為是蔡某某為了規(guī)避《公司法》的有關(guān)規(guī)定,即有限責(zé)任公司的股東人數(shù)在2—50人的法定要求,才以柯某某作為公司的名義股東,并且蔡某某出具給柯某某收款收據(jù)從編號(hào)、時(shí)間上與蔡某某出具給李某某收款收據(jù)順序倒置,柯某某與蔡某某對(duì)出資款說(shuō)法不一。同時(shí),在工商材料中,也有柯某某與蔡某某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明、柯申請(qǐng)退股報(bào)告、經(jīng)公證過(guò)的退出股份意見(jiàn)、蔡某某出具的保證辦好手續(xù)的保證書(shū),說(shuō)明柯已退出股份。柯某某以工商部門(mén)登記其在欽州奧通公司擁有48%股權(quán)與事實(shí)不符,柯某某主張其是欽州奧通公司股東并實(shí)際出資依據(jù)不夠充分,應(yīng)不予支持。