方案五

　　債務轉為資本(股本)的處理方式相對較為簡單，債務人A企業(yè)需要按照重組協(xié)議的約定，將給予債權人的抵債股份賬面價值作為股本，把股份公允價值與股本之差計入債務重組所得。債權人B企業(yè)按照重組前債權的賬面價值減去獲得股份公允價值的差額確認債務重組損失。另外，如果此次債務重組符合特殊性稅務處理的條件，債權債務人雙方都不需要對債務重組進行應納稅所得額調(diào)整。

　　稅負測算：

　　A企業(yè)：債務重組所得=234-200=34萬元

　　A企業(yè)稅負增加額=34×25%=8.5萬元

　　B企業(yè)：債務重組損失=234-200=34萬元

　　B企業(yè)稅負增加額=-34×25%=-8.5萬元

　　A、B兩企業(yè)稅負增加額合計=8.5-8.5=0萬元

　　方案比較

　　債務重組因選取方式的不同，對債權債務人的影響也各不相同。這就需要企業(yè)在進行債務重組方式的采用上要仔細斟酌，債務人既要看到重組中債務的減少，同時也要考量稅負的增加情況;債權人也需要全面衡量已給予的債務寬免和潛在的稅收義務。雙方既要考慮到目前的資產(chǎn)和財務狀況，同時也要選取相對而言稅負較輕、手續(xù)較為簡單的方式。

　　從整體上而言，方案一和方案二兩種重組方式的應納稅額為0，稅負很輕。但如果把城建稅和教育費附加考慮進來，則方案五具有相對優(yōu)勢，而且方案一中A企業(yè)應納稅額較高，這也會加重其財務困難。

　　至于以方案二和方案三這兩種方式，雖然從雙方整體應納稅額來看相差不大，但是單就A企業(yè)、B企業(yè)個體而言，對比是非常明顯的。方案二中A企業(yè)的應納稅額遠比其他重組方式大得多，而B企業(yè)的應納稅額呈現(xiàn)出大額度的負值。在本案例中，僅從債務重組角度而言，這種方式是不可取的，因為這造成了債務人的財務壓力，抵消了重組的減負效應。但換言之，若A企業(yè)、B企業(yè)兩企業(yè)存在關聯(lián)關系，且A企業(yè)的稅率明顯低于B企業(yè)，那么就可以起到轉移利潤的目的，從而降低總體稅負。

　　采用方案四進行債務重組時需要注意的是：以生產(chǎn)設備抵債涉及到再投資的總體稅額高于其他方式，這主要是因為公允價值相對賬面價值有很大增長，設備再投資視同銷售，需要再次交納增值稅和企業(yè)所得稅。企業(yè)在選擇這種債務重組方式時，一定要考慮到資產(chǎn)公允價值與賬面價值的差距，如若相差較大，則應權衡此種重組是否具備必要性。

　　變則通，通則達。納稅籌劃方案的準備同樣也應如此?，F(xiàn)實經(jīng)濟活動變化多端，不是簡單的幾個規(guī)律就能概括的，我們需要從規(guī)律當中尋求創(chuàng)造和轉化，能夠大膽突破思維的條條框框，靈活運用新方法，做出理智判斷。